![gycouture[design]](https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEi_7OMMJTo4JGwuOZFvhEbU0_0BfRgLlHUb1Z3E0deXGKMzHgpwn-X_AYqQ1YTpFN27hSXG1lPP6avmWprl-kA7xlSqhyyAhUUZYhJS-2uN-SD9J57HnOO_fqSctPPwDYYiUHC-0RuKnc-NG12Lx58yehEMTKSD6s_KhpyWXWOjgwKfealEjQ=s1500)
qui n'a pas déjà réalisé que trop de monde autour d'une table à prendre des décisions, ça finit par un concept plutôt mièvre. question de faire plaisir à tout le monde. est-ce par paresse ? est-ce par gentillesse ? est-ce une bonne pratique ? je ne crois pas.
un mauvais design coûte aussi cher à produire qu'un bon.
alors aussi bien que ça soit bon, efficace et communicatif.
quand c'est mauvais, vraiment mauvais, je me dis qu'il y a bien quelqu'un quelque part qui a signé et payé pour ce «n'importe quoi». quelqu'un a dû faire du temps supplémentaire pour cette horreur. misère.
dans la même veine, trouvé sur le blog de design observer ce propos de william drenttel au sujet du nouveau logo pour le 50e anniversaire de l'union européenne. résultat d'un concours. un logo pour faire plaisir à tout le monde. un logo qui utilise une idée facile et vue je ne sais plus combien de fois. drenttell fait une belle démonstration de cette idée dans son commentaire.
est-ce que ce paquet de lettres disparates est symbole d'union ?
«... 've taken part in a few such meetings myself, especially during a ten-year stint working in advertising. Often a bad idea is made worse in such gatherings, as people attempt to improve on a concept by adding their own needs and biases, layer-upon-layer, until everyone is happy. But such committee solutions cannot overcome the fact that if the original idea is weak, the result is merely a weak idea with everyone's name on it.
Occasionally, the same thing happens in design meetings, especially with logos that, for whatever reason, must represent multiple nationalities, disciplines or facets of an organization. How can one single piece of graphic design be expected to accomodate all of these needs?» William Drenttel
un mauvais design coûte aussi cher à produire qu'un bon.
alors aussi bien que ça soit bon, efficace et communicatif.
quand c'est mauvais, vraiment mauvais, je me dis qu'il y a bien quelqu'un quelque part qui a signé et payé pour ce «n'importe quoi». quelqu'un a dû faire du temps supplémentaire pour cette horreur. misère.
dans la même veine, trouvé sur le blog de design observer ce propos de william drenttel au sujet du nouveau logo pour le 50e anniversaire de l'union européenne. résultat d'un concours. un logo pour faire plaisir à tout le monde. un logo qui utilise une idée facile et vue je ne sais plus combien de fois. drenttell fait une belle démonstration de cette idée dans son commentaire.
est-ce que ce paquet de lettres disparates est symbole d'union ?
«... 've taken part in a few such meetings myself, especially during a ten-year stint working in advertising. Often a bad idea is made worse in such gatherings, as people attempt to improve on a concept by adding their own needs and biases, layer-upon-layer, until everyone is happy. But such committee solutions cannot overcome the fact that if the original idea is weak, the result is merely a weak idea with everyone's name on it.
Occasionally, the same thing happens in design meetings, especially with logos that, for whatever reason, must represent multiple nationalities, disciplines or facets of an organization. How can one single piece of graphic design be expected to accomodate all of these needs?» William Drenttel
tellement souvent j'ai été pris au milieu de débats sans fins, contraint d'altérer sans discernement un concept pour aboutir à un truc diforme et abject !
RépondreEffacerHmm, ça peut avoir l'air hors-sujet mais j'ai vu une pub aujourd'hui pour une brosse-à-dents qui contient un "ordinateur de bord" -- ça m'a laissé pas mal désillusionné en ce qui concerne la créativité, entre autre. Y'a un lien là-dedans j'en suis certain.
RépondreEffacerÇa me fait penser au logo de Corus média, une horreur.
RépondreEffacerMélissa